Estudo de Newton estava errado? Descoberta pode mudar paradigmas da física

Imagine um pilar da física, estabelecido há mais de três séculos, sendo subitamente questionado. É exatamente isso que Daniel Hoek, um perspicaz filósofo, propõe em seu novo estudo sobre a Primeira Lei de Newton, também conhecida como Lei da Inércia.

Um possível erro na Primeira Lei de Newton

Segundo Hoek, um erro na tradução do latim para o inglês, realizada em 1729, pode ter comprometido o entendimento dessa regra fundamental da física.

Imagem: JackF/Getty Images/Canva Pro/Reprodução

Sir Isaac Newton publicou suas leis em latim no ano de 1687. A tradução posterior para o inglês incluiu um erro interpretativo que permaneceu nas discussões científicas ao longo dos anos.

Esse erro gira em torno da expressão “a menos que”, que Hoek argumenta ter sido mal traduzida do termo em latim “quatenus”. O filósofo defende que a expressão mais precisa seria “na medida em que”. Essa mudança semântica pode parecer pequena, mas tem implicações significativas.

O que muda?

De acordo com a tradução atualmente aceita, um objeto em repouso ou em movimento contínuo só mudará seu estado se uma força externa agir sobre ele. Hoek sugere que essa interpretação é limitada, pois não leva em consideração forças sempre presentes, como a gravidade e o atrito.

Se considerarmos a interpretação de Hoek, os objetos estão sempre sob influência de forças externas, o que torna a Lei da Inércia menos um princípio isolado e mais um comentário sobre a interação de forças. Isso também nos faz refletir sobre a aplicabilidade prática da Primeira Lei do Movimento.

As descobertas de Hoek não apenas ressuscitam o espírito inquisitivo de Newton, mas também instigam um renovado escrutínio sobre as bases da física.

Estamos perante um momento que poderá levar a comunidade científica a revisar um dos fundamentos mais sólidos do conhecimento humano. Resta saber se essa nova visão encontrará eco nas futuras investigações ou será relegada a uma mera curiosidade acadêmica.